⏳ Chờ đợi kéo dài, khách hàng đưa vụ việc ra tòa
📄 Theo thông báo thụ lý, ngày 28/11/2025, TAND Khu vực 1 – Thái Nguyên đã tiếp nhận vụ án dân sự số 305/2025/TLST-DS về “tranh chấp hợp đồng bảo hiểm” theo đơn khởi kiện của bà N.T.L.A (SN 1982, trú tại phường Phan Đình Phùng, tỉnh Thái Nguyên).
⚠️ Nguyên đơn yêu cầu Prudential thực hiện đầy đủ nghĩa vụ chi trả quyền lợi bảo hiểm phát sinh từ các hợp đồng nhân thọ đã ký, với tổng số tiền yêu cầu lên tới hàng trăm triệu đồng.
💰 Hàng loạt quyền lợi bảo hiểm được yêu cầu chi trả
Theo đơn khởi kiện:
-
📌 400 triệu đồng quyền lợi Thương tật toàn bộ vĩnh viễn (TTTBVV) từ hợp đồng số 71009386
-
📌 90 triệu đồng từ hợp đồng số 72608179 (bảo hiểm chính và tai nạn mở rộng)
-
📌 Miễn đóng phí hơn 20 triệu đồng cho hợp đồng số 74977409 kể từ ngày xảy ra sự kiện bảo hiểm (4/11/2024)
-
📌 360 triệu đồng từ hai hợp đồng số 74359711 và 73754261
🔄 Ngoài ra, bà N.T.L.A còn đề nghị chấm dứt 4 hợp đồng bảo hiểm và yêu cầu Prudential hoàn trả toàn bộ phí và bảo tức tích lũy, ước tính khoảng 150 triệu đồng.
🏥 Tranh cãi xoay quanh giám định y khoa
🩺 Theo trình bày của nguyên đơn, bà được chẩn đoán mắc ung thư tuyến giáp thể biệt hóa, giai đoạn II, đã phẫu thuật cắt bỏ toàn bộ tuyến giáp và điều trị I-ốt phóng xạ. Prudential đã chi trả 150 triệu đồng theo quyền lợi bệnh hiểm nghèo.
📊 Tuy nhiên, khi khách hàng đề nghị được hưởng quyền lợi TTTBVV, Prudential bị cho là từ chối cấp giấy giới thiệu giám định và cho rằng khách hàng “không đủ điều kiện”, dù không ban hành văn bản pháp lý giải thích cụ thể.
⚖️ Sau đó, bà N.T.L.A tự thực hiện giám định y khoa tại Hội đồng Giám định Y khoa tỉnh Thái Nguyên. Kết quả cho thấy tỷ lệ tổn thương cơ thể là 81%, mức tối thiểu để hưởng quyền lợi TTTBVV theo hợp đồng và phù hợp Thông tư 28/2013/TTLT-BYT-BLĐTBXH.
📑 Áp dụng quy định nào để chi trả bảo hiểm?
📌 Theo phía khách hàng, Prudential đã viện dẫn Quyết định 1514/QĐ-BYT – tài liệu hướng dẫn chuyên môn điều trị ung thư – để từ chối chi trả, trong khi quyết định này không phải căn cứ pháp lý xác định mức suy giảm khả năng lao động phục vụ chi trả bảo hiểm.
⚠️ Luật sư Hoàng Tùng (Đoàn Luật sư TP Hà Nội) nhận định:
Nếu hợp đồng không quy định rõ tiêu chí xác định TTTBVV, thì việc từ chối chi trả dù đã có kết quả giám định y khoa hợp pháp có thể vi phạm nguyên tắc minh bạch và bất lợi cho người mua bảo hiểm.
📚 Luật Kinh doanh bảo hiểm 2022 và Luật Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng 2023 cũng quy định rõ: điều khoản không rõ ràng phải được giải thích theo hướng có lợi cho bên yếu thế.
🔍 Vụ kiện chưa ngã ngũ, dư luận tiếp tục theo dõi
📣 Phía Prudential cho biết đã tiếp nhận khiếu nại và đang trong quá trình làm việc với các cơ quan liên quan. Tuy nhiên, việc vụ việc được đưa ra tòa cho thấy mâu thuẫn giữa khách hàng và doanh nghiệp bảo hiểm vẫn chưa tìm được tiếng nói chung.
⚖️ Kết quả xét xử được kỳ vọng sẽ làm rõ ranh giới giữa quy định y khoa – điều khoản hợp đồng – trách nhiệm chi trả bảo hiểm, trong bối cảnh tranh chấp bảo hiểm nhân thọ ngày càng gia tăng.
