📑 Vay 700 triệu, thế chấp 2 mảnh đất
Theo bản án phúc thẩm số 36/2026/DS-PT, ngày 30/7/2024, bà Lê Thị Thu V và ông Nguyễn Văn H ký hợp đồng tín dụng với Ngân hàng TMCP L1, vay 700 triệu đồng để bổ sung vốn chăn nuôi bò.
Để được giải ngân, hai bên ký hợp đồng thế chấp 2 thửa đất tại tỉnh Kon Tum, gồm thửa 1880 và thửa 1323 (tờ bản đồ số 53).
Sau khi nhận tiền, hai người không trả nợ đúng hạn và rời khỏi địa phương, khiến ngân hàng không thể liên lạc. Ngân hàng sau đó khởi kiện ra tòa, yêu cầu buộc trả nợ cả gốc và lãi khoảng 799 triệu đồng và phát mãi hai tài sản thế chấp để thu hồi nợ.
🏠 Phát hiện thửa đất thế chấp lại có nhà của người khác
Trong quá trình giải quyết vụ án, tòa án kiểm tra thực địa bằng máy định vị và phát hiện điều bất ngờ: thửa đất số 1323 thực tế đang có nhà cấp bốn của vợ chồng ông Ngô K1 và bà Nguyễn Thị T1.
Hai người này cho biết họ đã mua hợp pháp mảnh đất và căn nhà từ năm 2020, thông qua người đại diện của bà V và đã được cấp sổ đỏ, đồng thời sinh sống ổn định tại đây nhiều năm.
Nguyên nhân nhầm lẫn được xác định là sai sót trong việc ghi nhầm số thửa đất giáp ranh khi giao dịch trước đây, trong khi phía ngân hàng không phát hiện ra do thiếu sót trong khâu thẩm định thực địa.
⚖️ Tòa tuyên hợp đồng thế chấp vô hiệu
Tại phiên sơ thẩm, tòa chấp nhận một phần yêu cầu của ngân hàng, buộc bà V và ông H trả gần 799 triệu đồng nợ vay. Tuy nhiên, hợp đồng thế chấp đối với thửa đất 1323 bị tuyên vô hiệu vì:
-
Xác định sai vị trí tài sản thế chấp
-
Có tài sản và quyền lợi của bên thứ ba trên đất
-
Lỗi phát sinh từ cả hai phía trong quá trình xác lập giao dịch
Theo đó, ngân hàng chỉ được quyền phát mãi thửa đất 1880 để thu hồi nợ, đồng thời phải trả lại giấy chứng nhận thửa đất 1323.
📌 Phúc thẩm giữ nguyên bản án
Không đồng ý, ngân hàng đã kháng cáo, yêu cầu được xử lý cả thửa đất 1323.
Tuy nhiên, tại phiên phúc thẩm ngày 6/2/2026, TAND tỉnh Quảng Ngãi nhận định ngân hàng không đưa ra được chứng cứ mới, đồng thời khẳng định việc thẩm định tài sản không đầy đủ dẫn đến sai sót nghiêm trọng.
Hội đồng xét xử quyết định:
-
Bác kháng cáo của ngân hàng
-
Giữ nguyên bản án sơ thẩm
-
Ngân hàng phải trả lại sổ đỏ thửa đất 1323 cho chủ sở hữu hợp pháp
-
Đồng thời chịu án phí phúc thẩm 300.000 đồng và một phần chi phí tố tụng.
